Tìm kiếm        
Trang chủ
  Trang chủ » Bầu bạn góp cổ phần

VỀ MỘT “PHÓ GIÁO SƯ KHÔNG ĐẠT CHUẨN” VÀ SỰ PHẢN HỒI KHÔNG TRUNG THỰC, NGỤY BIỆN

Ái Châu
Thứ hai ngày 11 tháng 1 năm 2010 9:17 PM
     Trên một tờ báo điện tử nọ (Vnmedia.vn ngày 10/9/2009), chúng tôi có bài viết “Bầu ứng viên chức danh Phó giáo sư không đạt chuẩn?” nêu lên các chứng cớ và nghi vấn về một ứng viên chức danh Phó giáo sư ngành Khoa học Trái đất năm 2009 “không đạt chuẩn” - ông Lê Văn Trưởng. Bởi ông Trưởng đã từng là Trưởng ban Coi thi một kỳ tuyển sinh “gian dối trắng trợn”: thi đại học Nông lâm hệ tại chức của trường Hồng Đức tại Thường Xuân ngày 18-19/8/2007 mà báo Lao động từng phản ánh trong các ngày 22, 27 và 30/8/2007. Có thể kiểm chứng điều này khi vào trang tìm kiếm Google. Từ sự việc trên, người viết khẳng định: ông Lê Văn Trưởng thiếu tiêu chuẩn “trung thực” theo quyết định số 174/2008/QĐ-TTg do Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 31/12/2008, vì người phụ trách công tác coi thi của một kỳ tuyển sinh “gian dối trắng trợn” không lẽ lại là người “trung thực”?
     Bên cạnh đó, chúng tôi có đề cập đến việc “gần đây, ĐH Hồng Đức có thêm một sự kiện thuộc loại “xưa nay hiếm” trong làng khoa học nước nhà: vị “đại khoa” nọ (TS. Mai Hảo Yến) ngang nhiên “đạo” 3 công trình khoa học của 2 chuyên gia lão làng ngành Ngôn ngữ (cố GS. Đỗ Hữu Châu, GS. Diệp Quang Ban), đề tên mình rồi bán cho học trò… thì ông Lê Văn Trưởng cũng tỏ ra không lấy gì làm “trung thực”. Vụ “đạo văn” nổ ra được gần 2 tuần (Nông nghiệp Việt Nam, Tiền phong đều có bài phản ánh), ông mới gửi công văn cho “nạn nhân” - gia đình cố GS. Đỗ Hữu Châu. Thêm 17 ngày nữa để công văn tới nơi. Ông viết: “Nhà trường đã cho tiến hành kiểm điểm rõ trách nhiệm, đồng thời kiên quyết giáo dục để người sai tự sửa chữa khuyết điểm”. Song, sự thật nhà trường không “kiên quyết giáo dục” và “người sai” chẳng hề có ý “tự sửa chữa khuyết điểm” như ông Lê Văn Trưởng thông tin - đương sự rất “quanh co”, khiến cán bộ giảng viên nhà trường bức xúc, yêu cầu viết lại bản kiểm điểm nhiều lần. Mức kỷ luật cách chức Trưởng bộ môn đối với vị “đạo sĩ” cũng không thỏa đáng”.
     Điều đáng nói ở đây là những gì chúng tôi nghi vấn, đề cập đến đều có các nhân chứng, vật chứng kèm theo (bản chụp công văn cử ông Trưởng làm Trưởng ban Coi thi, kết quả tìm kiếm trên Google…). Sau khi bài viết được đăng tải, trường đại học Hồng Đức và cá nhân ông Lê Văn Trưởng hoàn toàn có quyền phản hồi theo đúng Luật Báo chí hoặc các ông có quyền yêu cầu người viết phải công khai xin lỗi nếu thông tin trong bài không chính xác. Đáng tiếc là nhưng “con người và sự kiện” có liên quan đã không làm thế - không phản hồi hay đối thoại với người viết. Và đến ngày 30/10/2009, Trường đại học Hồng Đức bỗng có công văn số 378/ĐHHĐ do hiệu trưởng Nguyễn Văn Phát ký, đơn phương gửi Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước với những nội dung không trung thực và ngụy biện về bài viết “Bầu ứng viên chức danh Phó giáo sư không đạt chuẩn?” buộc chúng tôi phải nhờ trang trannhuong.com trả lời như sau:
     Công văn 378/ĐHHĐ viết: “Vừa qua, trên một số trang website: Vnmedia.vn, TIN 247.com… có đưa một số thông tin về “Bầu ứng viên chức danh Phó giáo sư không đạt chuẩn” (…) theo bài viết trên thì thông tin về địa chỉ và người viết là mạo danh vì đường Lê Lai, Thành phố Thanh Hóa chỉ duy nhất có số nhà 307 - là địa chỉ cơ sở I trường ĐH Hồng Đức, không có số nhà 307 A, 307 B hay 307 C và trường ĐH Hồng Đức không có cán bộ nào tên là Nguyễn Song Hải”.
     Sự thực thì chúng tôi chỉ viết 1 bài duy nhất trên báo điện tử Vnmedia.vn, chuyện các website khác sử dụng lại bài viết này không thuộc thẩm quyền của người viết (chưa nói đến, Vnmedia.vn là báo điện tử chứ không phải website như công văn nhầm lẫn). Tên của chúng tôi là Ái Châu, bài viết không ghi địa chỉ người viết, sao ông Nguyễn Văn Phát có thể “quặc” với chuyện mạo danh và địa chỉ nào đó của một người tên Nguyễn Song Hải. Thật khôi hài và thiếu trung thực!
     Trong bài viết “Bầu ứng viên chức danh Phó giáo sư không đạt chuẩn?”, chúng tôi có chụp kèm quyết định 660/QĐ-ĐHHĐ ngày 8/8/2007 và danh sách kèm theo ngày 15/8/2007 do Hiệu trưởng Nguyễn Văn Phát ký, phân công ông Lê Văn Trưởng làm Trưởng ban Coi thi kỳ tuyển sinh “gian dối trắng trợn” ở huyện Thường Xuân. Công văn 378/ĐHHĐ của đại học Hồng Đức gửi Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước một mặt thừa nhận “đã để xảy ra tình trạng như bài báo nêu”, mặt khác lại khẳng định “do bận nhiều công việc, nên TS Lê Văn Trưởng đã ủy quyền (bằng văn bản) cho TS Lê Hữu Cần - Phó ban Coi thi làm nhiệm vụ Trưởng ban Coi thi”. Thật kỳ quặc! Phân công ai đó làm Trưởng hay Phó ban Coi thi của một kỳ tuyển sinh phải là quyết định có dấu đỏ của chính Chủ tịch Hội đồng tuyển sinh, sao lại là tờ giấy “ủy quyền” tùy tiện của cấp dưới (có thể viết cho nhau lúc nào cũng được)? Hơn nữa, ông Trưởng hay ông Cần đều chỉ là người thi hành nhiệm vụ, không có quyền thoái thác hay nhận trách nhiệm theo kiểu “ủy quyền cá nhân”! Nhiều giáo viên từng coi thi ở Thường Xuân (xin được giấu tên) còn cho chúng tôi biết: không hề có sự ủy nhiệm này và ông Trưởng vẫn lấy đủ các “tiêu chuẩn” dành cho 1 Trưởng ban Coi thi. Quả là cách ngụy biện không trung thực và khó chấp nhận!
     Chưa hết, công văn số 378/ĐHHĐ hoàn toàn phủ nhận việc ông Lê Văn Trưởng có liên quan đến vụ “đạo văn” ở trường Hồng Đức - khi TS. Mai Hảo Yến ngang nhiên “đạo” 3 công trình khoa học của GS. Diệp Quang Ban và cố GS. Đỗ Hữu Châu, những chuyên gia lớn của ngành Ngôn ngữ học nước nhà với lời lẽ như sau: “Trong sự việc này, TS Lê Văn Trưởng không có liên quan gì đối với việc vi phạm của TS Mai Hảo Yến, không phải là người phụ trách trực tiếp TS Yến, không chỉ đạo trực tiếp việc kiểm điểm TS Mai Hảo Yến và không phải là thành viên của Hội đồng kỷ luật nhà trường”…
     Xin thưa, nếu hoàn toàn không “liên quan” đến câu chuyện tai tiếng trên, sao chỉ trong ngày 29/6/2009, ông Lê Văn Trưởng đã chủ trì 2 cuộc họp: (vào buổi sáng và lúc 4h chiều) có đại diện Chi ủy, ban Chủ nhiệm khoa và tổ Tiếng Việt để gỡ tội “đạo văn” cho TS. Mai Hảo Yến? Đầu tháng 7/2009, ông Trưởng lại chỉ đạo một cuộc họp toàn khoa Khoa học Xã hội có nội dung tương tự (biên bản các cuộc họp hiện vẫn lưu ở khoa cũng như tổ Tiếng Việt). Và đến ngày 6/7/2009, ông Trưởng ký tiếp công văn số 274/ĐHHĐ-TTr gửi bà Nguyễn Thị Ngọc Diệu - phu nhân cố GS. Đỗ Hữu Châu, một trong hai nạn nhân bị “đạo văn” (xin xem bản chụp kèm theo). Chẳng phải công văn viết “Nhà trường đã cho tiến hành kiểm điểm rõ trách nhiệm, đồng thời kiên quyết giáo dục để người sai tự sửa chữa khuyết điểm” sao? Giấy trắng mực đen còn đây! Xin đưa ra một dẫn chứng để bạn đọc có thể thấy được sự “kiên quyết giáo dục” của trường Hồng Đức trong vụ “đạo văn”: vì “đạo” một công trình khoa học Đông y mà 3 vị Giáo sư, Phó giáo sư của trường đại học Chiết Giang (Trung Quốc) là Ngô Lý Mậu, Lý Liên Đạt và Hạ Hải Ba đã bị buộc thôi việc - riêng ông Hạ Hải Ba bị “tước” thêm chức danh Phó giáo sư. Còn ở đại học Hồng Đức, “đạo” 3 công trình khoa học chỉ bị cho thôi chức Tổ trưởng chuyên môn. “Kiên quyết giáo dục” đấy!
     Lại nữa, vẫn trong công văn trên đây, ông Lê Văn Trưởng khẳng định với gia đình “nạn nhân”: “nhà trường sẽ sớm có công văn phúc đáp về kết quả xử lý” nhưng hơn nửa năm nay, bà Nguyễn Thị Ngọc Diệu không hề nhận được công văn “phúc đáp” nào. Hiện thân của sự “trung thực” đây sao?
     Cuối cùng, phần “vĩ thanh” của công văn 378/ĐHHĐ gửi Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước, ông Nguyễn Văn Phát không “quên” liệt kê những phần thưởng, chức tước mà ông Lê Văn Trưởng đạt được từ năm 1996 đến nay. Thêm một kiểu ngụy biện khôi hài! Xin thưa, không ai dám đảm bảo một con người dù có “bằng khen đầy mình” đi chăng nữa lại không có lúc sai trái hay vi phạm kỷ luật! Chuyện ông Trưởng là “nhân vật trung tâm” trong hàng chục bài vè và thơ của cán bộ giảng viên nhà trường (đến nỗi số thơ, vè ấy có thể tập hợp lại thành “Lê Văn Trưởng thi tập/vè tập”) sao ông Phát không nhắc đến? Chúng tôi thấy cần thiết phải yêu cầu ông Nguyễn Văn Phát trả lời công khai rằng: căn cứ vào đâu ông khẳng định “Tập thể lãnh đạo, cán bộ, giảng viên nhà trường rất bất bình về những thông tin sai lệch và bịa đặt như các bài, thư trên đây”? Ai là người “rất bất bình”? Xin ông đừng kéo cán bộ, giảng viên nhà trường vào số những người bảo vệ cái sai, vì vẫn có giảng viên trường Hồng Đức đã và đang dũng cảm đấu tranh với những sai trái của vị “Phó giáo sư không đạt chuẩn” Lê Văn Trưởng - như TS. Quý Thu và ThS. Xuân Soan gần đây đã lên tiếng trước công luận: chính ông Trưởng cũng là một kẻ “đạo văn” cùng TS. Hoàng Thanh Hải, Chủ nhiệm khoa KHXH chứ không riêng gì TS. Mai Hảo Yến (xin xem báo Thanh tra, các số 137 và 144 - ra ngày 14/11 và 1/12/2009).
ÁI CHÂU